RESUMO
Objetivos: evaluar el efecto de dexmedetomidina sublingual frente a dexmedetomidina vía nasal más remifentanilo -propofol con bomba de infusión en procedimientos ginecológicos. Métodos: ensayo clínico no controlado, doble ciego, prospectivo. 68 pacientes con criterios de inclusión dividas en 3 grupos, grupo A [dexmedetomidina sublingual a 0.75 ug/kg], grupo B [dexmedetomidina vía nasal a 0,9 gg/kg] y grupo C [control] más adición de remifentanil y propofol por bombas de infusión. Análisis estadístico de variables cualitativas con chi cuadrado, variables cuantitativas de distribución libre se usó Kruskal-Wallis y distribución normal Anova. Nivel de confianza del 95 % y margen de error del 9 %. Resultados: edad con un rango de 30 a 32 años, la dosis de inicio y sostén tanto del remifentanilo y propofol se disminuyó hasta la mitad comparada con el grupo control, a predominio en el grupo A. Con poca variabilidad en los parámetros hemodinámicos sin repercusión clínica. Efectos adversos más frecuentes como depresión respiratoria en el grupo control, no se observó analgesia con el uso de dexmedetomidina. Y con menor tiempo de estancia en salas de recuperación en pacientes que se administró dexmedetomidina vía nasal. Conclusiones: la administración sublingual es superior con la nasal debido al menor requerimiento de propofol, menos cambios en la presión sanguínea media, sin efectos adversos que se puedan manejar, con mayor facilidad en su administración. Aunque la administración nasal produce un despertar más rápido y mejor control de la frecuencia cardiaca.
Objectives: to evaluate the effect of sublingual dexmedetomidine versus nasal dexmedetomidine plus remifentanil-propofol infusion pump in gynecological procedures. Methods: Uncontrolled, double-blind, prospective clinical trial. 68 patients with inclusion criteria were divided into 3 groups, group A [sublingual dexmedetomidine at 0.75 ug/kg], group B [nasal dexmedetomidine at 0.9 ug/kg] and group C [control] plus the addition of remifentanil and propofol by infusion pumps. Statistical analysis of qualitative variables with chi- square, quantitative variables with free distribution used Kruskal-Wallis and normal distribution Anova. Confidence level of 95% and margin of error of 9%. Results: age with a range of 30 to 32 years, the starting and maintenance dose of both remifentanil and propofol was halved compared to the control group, mainly in group A. With little variability in hemodynamic parameters without clinical repercussion. The most frequent adverse effects were respiratory depression in the control group, no analgesia was observed with the use of dexmedetomidine. And with a shorter stay in recovery rooms in patients who received nasal dexmedetomidine. Conclusions: sublingual administration is superior to nasal due to the lower requirement of propofol, less changes in mean blood pressure, with no adverse effects that can be managed, and with greater ease of administration. Although nasal administration produces a faster awakening and better control of heart rate.